Los expertos alertan de la posible ilegalidad del veto al debate del IVA

expansion.La censura del Gobierno a que se debatan las enmiendas a la subida del IVA ha levantado la voz de alarma entre algunos expertos constitucionalistas.

Mientras que el PSOE afirma que el reglamento del Congreso ampara la decisión del Gobierno, el Partido Popular se está planteando llevar este asunto al Tribunal Constitucional, ya que considera que se ha violado la capacidad de debate del Parlamento.

Un letrado de las Cortes en activo, que prefiere mantenerse en el anonimato, define la decisión de la ministra de Economía, Elena Salgado, como un “veto político a un debate económico”. “No conozco precedentes”, argumenta en declaraciones a EXPANSIÓN. “Se entiende que una enmienda sólo abre el debate político y se debe tomar en consideración”. “Me llama la atención”, remacha.

A su juicio, el PP podría recurrir al Tribunal Constitucional mediante un recurso de amparo especial”. “Lo que se está debatiendo no es que se admita a trámite una ley, sino una enmienda”. “Sobre esto hay muchos precedentes”, argumenta.

El PSOE¡ se escuda en que la ley ampara que el Gobierno vete las enmiendas que reducen los ingresos

Asimismo, afirma que las fuerzas políticas aún tienen la posibilidad de recurrir a la mesa del Congreso, en la que PP y CiU podrían vencer al PSOE. Sin embargo, el portavoz económico de la formación nacionalista catalana, Josep Sánchez Llibre –aunque cree que “el PSOE se ha pasado de vueltas”– no moverá más el asunto en la mesa del Congreso porque considera que su “voto es prestado”.

Según el letrado de las Cortes, “si se bajan o se mantienen los impuestos no siempre van a decrecer los ingresos”. Este experto también advierte de que la decisión de los socialistas “se contradice con las tesis de Zapatero de que todo va a ser regeneración y apertura”. “Se impide el debate en un tema fundamental como el alza de impuestos”, concluye.

Y es que, aunque la Constitución ampara que Salgado tome parte en un asunto que pude suponer una “minoración de ingresos”, lo cierto es que cuando el ex ministro de Economía, Carlos Solchaga, subió el IVA en dos fases en la década de los 90 la recaudación descendió en el corto y en el medio plazo, lo que invalidaría la tesis a la que a día de hoy se acoge Hacienda.

La profesora de Derecho Constitucional de la Universidad de Navarra, Asunción de la Iglesia, cree que si la utilización de la potestad del Gobierno “fuera abusiva”, algo que habría que valorar primero desde el punto de vista impositivo, “en este caso cabría invocar el derecho de participación política, que protege el ejercicio de las facultades propias del cargo”.

Sin un camino abierto
Por su parte, el socio director de Legse abogados y doctor en Derecho, Segundo Ruiz, no considera que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se haya tomado a la ligera la decisión de vetar las enmiendas. “Una equivocación así sería gravísima”, advierte.

Rafael Rubio, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense, cree que sobre esta cuestión el Constitucional “no tiene un camino abierto”. Reconoce que “la apertura del debate en una democracia parlamentaria es superior a cualquier otro asunto” y que los Presupuestos no son una ley más.

Báñez: “Primero presentaremos un recurso interno”
La portavoz adjunta del grupo popular, Fátima Báñez, avanzó ayer a este periódico que entre hoy y mañana pondrán en marcha un recurso interno en el Congreso ante el intento del Gobierno de frenar su oposición al alza del IVA. Según Báñez, “otras medidas que también podrían reducir los ingresos no las vetaron”.

Opina que Salgado está “amordazando el Presupuesto” y que “hacen uso de una excepcionalidad porque pierden votaciones”. Advierte de que su partido también ha presentado una enmienda que reduciría el gasto en 10.000 millones, lo que compensaría la hipotética disminución de ingresos al no tocar el IVA.