Nos obligan a molestarte con la obviedad de que este sitio usa cookies OK | Más información
receptor viark

Chincheta Autor Tema: Blogger condenada a pagar 2.5 millones de dólares “por no ser periodista”  (Leído 734 veces)

Registrado:
22/01/2008
Gracias:
1026/217
Mensajes
74406
Blogger condenada a pagar 2.5 millones de dólares “por no ser periodista”

No tienes permiso para ver los enlaces externos. Regístrate o Autentícate

De nuevo tenemos que hablar de una sentencia en contra de un blogger. Concretamente se trata de Crystal Cox, una joven de Oregon que ha sido multada con la friolera de 2.5 millones de dólares por hablar y difamar de una firma en lo que a mi claramente me parece un caso de censura y falta de libertad de expresión. Es más, como citan algunos medios, esta joven bloguera ha sido multada por el hecho de que el juez Marco A. Hernandez no tenía derecho a hablar así de la firma ya que no era una periodista.
La sentencia parece dejar claro que la diferencia entre ser periodista y trabajar para alguna publicación en dicha calidad, y ser un blogger independiente es de 2.5 millones de dólares de multa.
Por supuesto, y aunque a veces pueda parecer lo contrario, hay diferencias entre un periodista y un blogger, aunque multitud de medios utilizan ya a estos últimos para hacer un trabajo que tradicionalmente está ligado a periodistas y con cuya profesión parece confundirse en los tiempos que corren. De hecho, puede que la causa del problema sea el vacío legal y la falta de una legislación que ampare a los blogueros, y este caso es particular y puede crear bastante debate sobre el tema.
Para empezar, Crystal Cox ha sido acusada de hablar de la firma y de hacer una fuerte crítica no sólo a esta sino a hacia uno de sus fundadores. Parece que los datos que aportó en su blog fueron bastante acertados ya que el juez ha establecido la multa en base a que la condenada no ha revelado la fuente de los contenidos en el proceso legal.
Ni que decir tiene que si hubiera trabajado como periodista no tendría que haberlo hecho ya que salvo en contadas ocasiones, un periodista tiene el derecho reservado a no revelar las fuentes. ¿Vacio legal? ¿Privación de la libertad de expresión? La polémica está servida.

VIARK SAT : Sobrenatural, impresionante, todo.. lo ves todo !!

 



PadreDeFamilia
!! ADVERTENCIAS !!: Las informaciones aquí publicadas NO CONTIENEN KEYS para la decodificación de ningún sistema: NO SON OPERATIVOS en sistemas SAT que precisen de su correspondiente suscripción. ESTA TOTALMENTE PROHIBIDO EL USO DE ESTAS INFORMACIONES PARA LA MODIFICACIÓN O DEFRAUDACIÓN DE SISTEMAS DE ACCESO CONDICIONAL. ESTOS FOROS SON MODERADOS Y NO SE PERMITE LA PUBLICACIÓN DE INFORMACIONES ILEGALES POR PARTE DE LOS USUARIOS. EN CASO DE DETECTARSE ESTE TIPO DE INFORMACIONES, LOS USUARIOS SERÁN EXCLUIDOS DE ESTAS PÁGINAS.
PROHIBIDA LA PUBLICACIÓN DE ENLACES A FIRMWARES ILEGALES