no se que pensar compañeros,puede ser un marciano,una estatua,una formacion rocosa con
forma humanoide,etc,etc.
os pongo un articulo del diario EL MUNDO que creo es bastante esclarecedor.
saludos.
Suele pasar
no vemos lo que tenemos frente a las narices, o vemos sólo lo que queremos aunque no tenga ni pies ni cabeza. En cuestiones relacionadas con la vida en otros planetas, y muy especialmente en Marte, se tiende siempre a lo segundo.
Una instantánea de la NASA, captada por el robot explorador ‘Spirit‘ en uno de sus habituales paseos por el planeta rojo, muestra una pequeña roca de retorcidas formas cuando se amplía al máximo. Hasta aquí, los hechos.
Aunque algunos ‘bloqueros’ han querido ver en ella a un extraterrestre paseando. Este hecho, unido al supuesto secretismo de la NASA, explicaría por qué el robot ha dejado de tomar imágenes. Excepto que el robot no ha dejado de tomar imágenes y una roca es una roca, pero la bola -o el bulo- ya había empezado a rodar.
El ‘Times‘, uno de los primeros medios tradicionales en hacerse eco de la historia, ironiza en su descripción de la imagen: “¿Es Osama Bin Laden saludando desde su escondite a 300 millones de millas del planeta Tierra?”. Aunque, a continuación, el diario británico indica que “los científicos de la NASA han quedado perplejos” por la figura rocosa.
De esta bitácora, y del revuelo general por la imagen, se ocupa el astrónomo y escéptico impenitente Philip Plait, habitual desmontador de fraudes desde su blog Bad Astronomy.
“La imagen, por supuesto, no es más que otro ejemplo de pareidolia, nuestra disponibilidad a ver patrones en formas aleatorias. Así que esto parece un tipo paseándose por Marte, disfrutando del 0.001 de la presión atmosférica de la Tierra, el 98% de C02 en el aire, el frío más que congelador y, por supuesto, con una altura de cuatro pulgadas”, comenta Plait en su blog, uno de los más prestigiosos entre la comunidad científica.”Los marcianos son pequeños, por lo que parece. Y pacientes, dada la pose que mantiene”, remata el astrónomo.
La BBC, por su parte, también relata en su web la inusitada repercusión de la imagen. La cadena pública británica culpa de ello a que, “cuando el robot aterrizó en 2004, sus imágenes desilusionaron a los amantes del espacio que esperaban señales de vida extraterrestre”.
En realidad, el robot de la NASA cumplió su declarada misión de probar que Marte había sido un lugar habitable en el pasado. No así un robot británico llamado ‘Beagle 2?, el cual sí hubiera buscado señales de vida de no haberse estrellado contra el planeta.
La BBC también repasa algunas de las más divertidas comparaciones que han hecho los ‘blogueros’ con la roca, incluidas la Sirenita y la Virgen María.
No es la primera vez, ni mucho menos, que se genera un equívoco respecto a la vida en Marte. La más sonada, de hecho, fue culpa de la propia NASA, que tuvo que rectificar un comunicado sobre las supuestas señales de vida extraterrestre sobre el meteorito ‘ALH84001?, llegado del planeta rojo.
También hubo quien quiso ver, a partir de imágenes de la ‘Viking 1? en los 70, supuestas construcciones con forma de cara en Marte. Posteriores imágenes de la NASA y la Agencia Espacial Europea (ESA) han descartado esta disparatada hipótesis.
Fuente
iario El Mundo.
Tema: dame tu opinión (Leído 1853 veces)
Páginas: [1]
!! ADVERTENCIAS !!: Las informaciones aquí publicadas NO CONTIENEN KEYS para la decodificación de ningún sistema: NO SON OPERATIVOS en sistemas SAT que precisen de su correspondiente suscripción. ESTA TOTALMENTE PROHIBIDO EL USO DE ESTAS INFORMACIONES PARA LA MODIFICACIÓN O DEFRAUDACIÓN DE SISTEMAS DE ACCESO CONDICIONAL. EN ESTOS FOROS NO SE PERMITE LA PUBLICACIÓN DE INFORMACIONES ILEGALES POR PARTE DE LOS USUARIOS. EN CASO DE DETECTARSE ESTE TIPO DE INFORMACIONES, LOS USUARIOS SERÁN EXCLUIDOS DE ESTAS PÁGINAS.