Guía USAF Para La Identificación De Ovnis

sta guía ha sido ideada para utilizarla en la determinación de viabilidad de la siguiente investigación sobre Informes de Objetos Volantes No Identificados y en la identificación de los objetos o fenómenos concernidos.



Investigaciones Complementarias

GENERAL
Un informe ovni es digno de investigación complementaria cuando contiene información que sugiere que puede realizarse una identificación positiva con un fenómeno bien conocido o cuando caracteriza a un fenómeno inusual. El informe ha de sugerir casi inmediatamente, ante todo por la coherencia y claridad de los datos, que tiene algo valioso para la identificación y/o científicamente.

En general, los informes que han de recibir consideración son los que implican varios observadores dignos de crédito, al mismo tiempo o separadamente, y que conciernen a observaciones de mayor duración de un cuarto de minuto. Se harán excepciones cuando las circunstancias del informe se consideren extraordinarias.

Se dará especial atención a los informes en los que se alega una posición fija y los que implican trayectorias inusuales.

 
REGLAS GENERALES
Todo caso ovni será juzgado individualmente, pero hay una serie de «reglas generales» -cada uno de los encabezamientos siguientes- que serán útiles para determinar la necesidad de una investigación complementaria.

1. Duración de la observación.
Cuando la duración de una observación es menor de 15 segundos, hay muchas probabilidades de que no merezca la pena una investigación complementaria. Como precaución, sin embargo, no debe despreciarse el caso en que un gran número de observadores individuales coincidan en una observación inusual de pocos segundos.

Cuando una observación ha durado pocos segundos, el incidente, al ser investigado, ha demostrado haber sido originado por un meteoro o una mala identificación de un objeto común a causa de la falta de tiempo de observación.

2. Número de personas que informan la observación.
Las observaciones de escasa duración realizadas por un solo individuo rara vez merecen una investigación complementaria.

Dos o tres observaciones independientes competentes, tienen la autoridad de diez o más observaciones individuales simultáneas. Por ejemplo, 25 personas que se encuentran en un lugar pueden observar una extraña luz en el cielo. Ello tiene menos autoridad que si dos personas dignas de confianza observan la misma luz desde diferentes lugares. En el segundo caso se indica una posición fija.

3. Distancia desde el lugar de observación a la unidad militar más cercana.
Los informes que cumplen el criterio preliminar anteriormente establecido serán investigados siempre que se hayan producido en la zona inmediata al escuadrón concerniente.

Los informes que impliquen mayores distancias, la necesidad de investigación será inversamente proporcional al cuadrado de las distancias. Por ejemplo, una observación a 150 millas tendrá cuatro veces la importancia que otra de características similares a 300 millas.

4. Fiabilidad de la persona o personas que realizan el informe.
Para establecer la necesidad de investigaciones complementarias sólo puede emplearse la fiabilidad «a corto plazo» de los individuos. Esta se juzga por la lógica y coherencia del informe y por la edad y ocupación de la persona. Se prestará particular atención cuando la ocupación implica la información de observaciones o un conocimiento técnico.

5. Número de observaciones individuales informadas.
Dos observaciones totalmente individuales, especialmente cuando están separadas por una milla o más, constituyen causa suficiente para la investigación, suponiendo que no se hayan violado los criterios anteriores.

6. El valor de la obtención inmediata de información adicional.
El valor de la información decrece cuando no puede conseguirse a los pocos días. Es de gran valor obtener la información adicional de inmediato si se han cumplido los criterios previamente establecidos. Con frecuencia, si se recogen rápidamente, dos o tres cuestiones -condiciones climáticas, velocidad angular, cambios en la trayectoria, duración, etc.- son suficientes para una valoración inmediata.

Si la investigación se realiza al cabo de semanas o meses, los observadores originales dejan de tener valor por lo que respecta a una información adicional. En general, la interrogación tardía sólo produce una repetición de los hechos informados más una incapacidad de objetivación por parte del observador.

7. Existencia de evidencia física (fotografías, material, equipo).
En los casos en que exista evidencia física se realizará investigación complementaria aunque no se cumplan algunos de los anteriores criterios.

 CONCLUSION PARTE PRIMERA
Se comprende que los anteriores criterios deben evaluarse en los términos del «sentido común». El informe original, por su estilo y claridad sugerirá casi siempre al lector si es de provecho.

 
                                                                     mundoparanormal